A while ago, I quoted Hideharu Ando's description of 価値自由. There was a follow up on how his personal experience during the war had lead him to study the idea, and I wanted to make a note of it. It discusses the conditions on how one can be critical on something, and how his personal experience is tied to his study as below. 事実と価値の分離が可能になる条件は、一つの現実に一つの、その現実を正当化する価値がへばりついているという状態からの離脱である。一つの現実（事実）を異なる観点（価値）から把握する可能性がなければ、そしてそうした異なる、複数の観点がそんざいするということを真剣に受け止めたうえで自分と社会を考察するという構えがなければ、ウェーバーの方法論はまったく意味をなさない。安藤はこのことを軍隊生活とその後の研究生活で考え続けた。彼が価値自由を、自分自身の生き方の問題、そしてエートスの問題として引き受けたのも、このためであった And it continues as following, which I see interesting correspondance between Foucault's study unraveling the conditions for those human science came to exist at first place. 安藤の価値自由論は、学問論であると同時に、学問に先立つ前提を批判的に問い直そうとする理論である。無批判にある一定の前提で思考しているかぎり、目の前の、所与の社会秩序を相対化することはできない。このような場合には、wertfrei な態度は現状追認にしかならない。別の言い方をすれば、現実から距離をとって批判的に考察することができる、強い主体、ないしそれを可能にするエートスがなければ、目の前にある現実から自由になることはできない。安藤の読解では、ウェーバーの学問論と宗教社会学が独自の仕方で連結している I would like to queue the book for the next, but there are already few awaiting in the line, let's hope it wont get stalled for too long haha.
I'm back reading this book. Little note on the difference between 没価値 and 価値自由(Wertfrei) put it into my own words as a reminder for my own sake. The book quotes Hideharu Ando's description of 価値自由 as below. And how it differs from 没価値, which is more close to the seemingly objective notion of 中立, is what I want to emphasize. "ヴェルト・フライハイト"とは、価値理念や価値判断をできるだけ鮮明に（とりわけ自分自身に対して鮮明に）させることによってそれを自覚的に自己統制することを意味する The book continue as below ... 研究者が主体として価値とどう向き合うかが、安藤にとって重大な問題関心であった。自分の価値理念を自覚化することのない主体は容易に周囲の空気に流される...没価値的な学問はこのような主体のあり方と結びつきやすい ..., and I think this is not just something applicable to academic approach, but also to us regarding how we see the world considering that we are placed in our own unique situation. I remember that the book mentions about the origin of moral as Latin's mores and how its fragile which changes over time and society in the history, something like described as below in the book. エートスは"住み慣れた場所"を意味するギリシア語のἦθοςに由来し、"習慣"や"性格"を指す言葉である。もちろんエートスは倫理（ethics）の関連語でもある。しかし両者には違いもある。倫理ないし倫理学は、思考によってある程度まで整合的に考えられた理論のことである。これに対してエートスは、そうした理論とゆるやかに結びつきつつ、ある時代のある社会集団に共有され、彼らの行為を導くような、習慣化された倫理的態度を指す。エートスはラテン語のモーレス（mores）に対応する。 And I wonder what's out there that I could to do considering what I wrote above, and books seems to be a good place to start with ;)